閱讀媒體報導時，讀者需要建立幾個立場-以關門夾到同學，老師讓她被「打到氣消」為例

看到媒體報導 關門夾到同學，老師讓她被「打到氣消」 ，一文， 身為閱讀者，我期待大家至少可以做到不要被媒體的標題牽著走，閱讀時 "先不要預設這個人是錯的或是對的" ，有些家長認為這篇文汙名化亞斯伯格的名稱。但我覺得閱讀報導時，閱讀者需要建立幾個立場:

1、將標籤視為《對方的需要》，確認對方需要的幫助內容。（如：確認憂鬱症者的需求，不輕易給建議或意見）

2、某人的行為就只是他的個人行為。（如：大陸、伊斯蘭、亞斯、過動、新聞報導就是如何？不，只是這一個人的個人問題。）


3、理解所有行為背後都有當事人想做的成因。（說話大聲可能是聽力變差，可能是氣急敗壞）。我理解但可以不預設立場，或不認同，但不批判。

4、能同理別人的不同理，(說真的，如果不是我家孩子有ASD，我也不會這麼深入了解ASD族群的需要。)

以本文為例詳看內文

1-女童友人?張姓男子向《蘋果》投訴表示，據女童阿嬤轉述---轉來轉去的"張姓男子'跟事件的關係如何? 讀者要怎麼解讀???

2.校方否認女老師讓男童「打到氣消」，但坦承處理不當，已予以告誡並取得家長諒解。--當事人的否認卻被拿來當標題。

3.女導師為安撫其情緒，把兩人都叫來，對男童說：「我知道你現在被夾到很痛，你要怎麼處理？」男童作勢要掐女童脖子，女導師連忙制止，並說：「不行，除了頭與胸部不能碰之外，你要怎麼處理？」男童就握拳順勢從女童下巴往上頂。

校長說，女導師見狀也嚇一跳，連忙制止說：「不行，會受傷！」見女童沒有明顯傷勢，就把男童帶到保健室擦藥，當晚即與雙方家長連絡，女導師絕未說過要讓男童「打到氣消為止」，

第三點很複雜所以我就不深入贅述了。但身為ASD家長，我把焦點放在怎麼處理?

我會假想，老師想快速解決紛爭，但孩子的反應卻讓老師措手不及。所以後來老師有做某程度的溝通，以至於當事人和父母都達成某種共識了。 但這延伸到第三者第四者轉述。變成難以還原現場。

我只是臆測，但因為距離當事人關係太遙遠，我無法也不去探索究竟。

身為ASD家長我的選擇是，回到這個ASD的孩子引發的事件，我趕受這孩子確實有某程度的情緒障礙。但這個孩子的行為並不能代表所有的亞斯柏格。而且我會去思考，遇到這情境我是孩子的家長該怎麼辦?是老師該怎麼辦?

台中市自閉症教育協進會理事黃穎峰醫師說，對於亞斯柏格這一類的孩子
他如果不知道該怎麼做，就直接告訴他怎麼做。這種衝突的場合 比較好的做法，是老師直接告訴他怎麼做。

三手傳播的情節，說者會加料來合理化自己的發言。但小亞斯該學的真的還有很多。

最後，我看到 公共電視的報導中，表示男童5年級的哥哥經鑑定有亞斯柏格症，男童雖未鑑定，但平日行為和情緒反應與哥哥類似， 恩!!原來打人的孩子是不是有亞斯伯格，還沒確定呢!!