推薦 《製造診斷的世代》自閉症與神經多樣性：診斷之外，我們該如何理解差異？

在現代社會，「診斷」彷彿成了一個無所不在的字眼。越來越多孩子與成人被貼上自閉症、ADHD 等標籤，有人感到如釋重負，有人卻覺得困惑甚至受限。這背後，牽涉到一個越來越熱門的概念──「神經多樣性」（Neurodiversity）。

神經多樣性既是一種社會倡議，也牽動著醫學診斷的邊界。然而，當兩者交會時，卻常常產生矛盾。

「神經多樣性」這個詞彙由澳洲社會學家茱蒂・辛格（Judy Singer）於 1998 年提出，靈感來自「生物多樣性」。核心理念是：每個人的大腦都不同，沒有一個「唯一正確」的模式。有人更敏感，有人更專注，有人更有創造力，這些差異應該被看見與尊重，而不是一味標記成「病」。

這個概念的力量在於，提醒我們：

• 行為與感受沒有絕對對錯。
• 各種特質都有長處與短處。
• 不同生活方式都該被尊重。

在社會運動與倡議領域，神經多樣性帶來了正面價值，讓更多人意識到「差異並不等於缺陷」。

在社群媒體的推波助瀾下，神經多樣性被過度簡化，甚至誤導大眾。TikTok 上標籤「自閉症」的影片動輒數百億次觀看，但真正提供正確資訊的比例極低。許多人因此誤以為：

• 每個人都有一些自閉特質。
• 被確診也不算什麼大不了的事。

這種氛圍，稀釋了診斷的嚴肅性。
自閉症是一個光譜，每個人可能都在不同程度上展現一些特徵。關鍵在於：要到什麼程度，才需要一個醫學診斷？

過去 DSM-IV 曾把「亞斯伯格症」獨立出來，用來描述智商與語言發展正常卻有社交困難的群體。但在 DSM-5 中，亞斯伯格症被取消，改納入「自閉症類群障礙（ASD）」。診斷因此更強調光譜性，但也讓界線更加模糊。

書中提醒，診斷全靠臨床觀察與病人描述，沒有血檢，也沒有影像掃描。醫師如何理解「缺損」，往往帶有高度主觀性。例如：

• 有人覺得「燈光刺眼」只是小事；
• 有人卻認為這足以構成生活重大困擾。

同樣一個孩子，在 A 醫師眼中「不足以開立身心障礙診斷證明」，在 B 醫師眼中卻可能符合資格。這種差異，讓診斷成了既醫學、又社會化的判斷。

當「每個人都可能有自閉特質」的說法被過度放大，會帶來幾個嚴重後果：

輕症與自我診斷的人大量湧入群體，使研究者難以找到共通的生物學機制，治療方向也因此模糊。真正需要大量支持的重度自閉症患者，反而在聲量上被淹沒。社群媒體上充斥的是「診斷帶來解放」的輕症故事，但重症者與家屬的困境卻鮮少被看見。

有些輕微特質被過度病理化，孩子或成人會把「做不到」視為天生限制，而不是可透過努力與支持改善的挑戰。結果，診斷成了自我設限，而非增能。

這些現象，在台灣並不陌生。

有家長為了讓孩子獲得教育資源，四處尋找願意開證明的醫師。有些醫師堅持嚴謹標準，有些則會「因應需求」給予診斷。這顯示診斷已不只是醫學問題，而是深深牽連社會制度。

歐蘇利文醫師提醒我們：診斷能帶來解釋與安慰，但也可能帶來標籤與限制。真正重要的，不是「他是不是在光譜上」，而是「他需要什麼樣的支持」。

我們該重視的問題是：
這個孩子在生活中遇到的困難，如何幫助他適應得更好？這位成人在職場或家庭中承受的壓力，有哪些可以透過環境調整來改善？

當我們從「貼標籤」轉向「理解需求」，神經多樣性的精神才能真正落實。

「神經多樣性」帶來了社會尊重的契機，但若與診斷混為一談，可能會導致過度醫療化，甚至掩蓋真正需要幫助的聲音。

自閉症是一個光譜，而人類本身也存在無數光譜。如何在「理解差異」與「避免過度標籤」之間找到平衡，是我們這個時代共同的課題。

診斷之外，我們還需要更寬廣的眼光，去看見他首先是一個完整的人，只是剛好有自閉症。

..............................

延伸閱讀

博客來:製造診斷的時代：醫療的命名究竟是治療的起點，還是健康的新困境？